Wojtek Sumliński po wyjściu z sądu, gdzie trafił z policyjnej izby zatrzymań,  zadzwonił. Rozmowa była traumatyczna. Mówił o ludzkim a nie politycznym aspekcie jego doświadczeń z minionych dwóch dni. Myślę, że jeszcze nie wie, czy to koniec, czy początek.

15 maja b.r. (czwartek) o godz. 11 w Sądzie Rejonowym w Kielcach odbędzie się prawdopodobnie ostatnia rozprawa w sprawie Henryka G.

W trakcie uczestniczenia w przeszukaniu funkcjonariusze Policji zażądali od adw. Henryka G. wydania posiadanych przez niego dokumentów. Adwokat odmówił ich wydania wyjaśniając, że są one związane są z wykonywaniem przez niego funkcji obrońcy i są objęte tajemnicą adwokacką. W odpowiedzi na to funkcjonariusze Policji używając wobec adwokata siły fizycznej odebrali mu posiadane przez niego dokumenty. Ponadto policjanci kierowali w stosunku do adwokata groźby aresztowania i postawienia zarzutów poplecznictwa.

Mam nadzieję, że wobec dziennikarza Wojciecha Sumlińskiego są zgromadzone wiarygodne dowody, a nie to, że ktoś słyszał, ktoś się powoływał na kogoś. Chciałbym usłyszeć na taśmie, że Wojciech Sumliński powołuje się na wpływy i żąda jakiejś kwoty za to co zarzuca mu prokuratura. Słowa ludzi służb, biznesmenów, agentów, nie są dla mnie wiarygodne. Zwłaszcza, że rola płk Aleksandra Lichockiego w tym wszystkim każe zachowywać nieufność, ostrożność. Wcześniej to nie Wojciech Sumliński miał być pośrednikiem według niego a inny dziennikarz pewnego tygodnika.

Prokurator Piotr Jasiński miał być tym „dobrym  szeryfem” w sprawie porwanego i zabitego Krzysztofa, przekonywała mnie rodzina i prawnicy Olewników, z czasem okazało się, że nie jest to „szeryf bez skazy”.

Śledząc ostatnie doniesienia medialne zauważam coś niepokojącego, staje się on wybitnie czarną postacią sprawy Krzysztofa Olewnika.  Jakby to on odpowiadał za skandaliczne błędy w śledztwie, które doprowadziły do śmierci porwanego Krzysztofa. Jakoś nie słyszę o postępowaniach dyscyplinarnych wobec innych prokuratorów.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 213 par. 2 kk dotyczący znieważenia funkcjonariusza publicznego jest niekonstytucyjny. Oznacza to, że  jeśli dziennikarz wykaże, że dochował staranności i rzetelności dziennikarskiej przy pracy nad swoim materiałem nie będzie podlegał karze dwóch lat więzienia.